Альфа и Омега, ГК, ООО

Во все времена появлялись различные «чудодейственные» товары, предлагая которые продавцы наделяли их уникальными свойствами:

• Пейте эликсир молодости и проживете 100 лет;
• Применяйте наши продукты и похудеете за 3 дня;

В наше время похожие заявления делают производители активных молниеприемников: Наши сверхактивные молние приемники перехватывают молнию в радиусе 200м. Суперактивный молниеприемник создает ионный поток, захватывает молнию и направляет её в землю. Верить или не верить в «чудо» – личное дело каждого. Но как минимум полезно ознакомится среальными опытом применения активных молниеприемников в других странах.

С момента появления активных молниеприемников (early-streamer-emission - ESE) велись дискуссии об их эффективности, некоторые из которых довели до судебных разбирательств в США в 2003 и 2005г. В итоге Федеральный Окружной Суд Аризоны установил, что нет достаточных обоснований эффективности активных молниеприемников.

Также Национальная ассоциация противопожарной защиты (NFPA) подтвердила свой отказ от проекта американского ESE стандарта (NFPA781) разработанного производителями активных молниеприемников. Кроме того, производителям активных молниеприемников по решению суда было юридически запрещено заявлять, что защищаемая зона активных молниеприемников больше, чем у «стержневого молниеприемника Франклина».

Более того. Как показали научные исследования и испытания в реальных природных условиях, активные молниеприемники работают не лучше обычных стержневых молниеприемников. Но зато стоят во много раз дороже. Приведем несколько примеров:

• В Германии, в г. Дармштадт в лаборатории Технологического университета проводились исследования активных молниемприемников разных компаний. В итоге было установлено что стержневые и активные молниеприемники имеют практически одинаковое время срабатывания. Кроме того было показано что нельзя переносить результаты лабораторных исследований в реальные условия.
• Более двадцати лет проводятся исследования в Малайзии. В этой стране длительный грозовой период — более 250 дней в году, что позволило накопить большое количество данных о «эффективности» активных молниеприемников работа которых основана на различных принципах.

Результаты этих наблюдений были представлены на многих конференциях. Они подтвердили многочисленные случаи прорыва молний в зоны защиты обещанные производителями АМ. В долине Кланг более 100 зданий оборудованных одним или несколькими активными молние приемниками были повреждены молнией.

Про неэффективность активной молниезащиты также говорят случаи, когда к существующему активному молниеприемнику доставляют либо обычный стержневой молниеприемник, либо активный молниеприемник другого производителя. На площадке рядом с установленным ранее активным молниеприемником «Dynasphere» позднее установлен обычный стержневой молниеприемник.

Prevectron и Pulsar на маяке в Танджунге Туане. Логика здесь в том, что если второй активный молниеприемник был установлен, значит, первый активный молниеприемник установленный ранее не смог защитить объект. Вопрос в том, какой из молниеприемников был установлен в первую очередь? (Подсказка: второй, как правило, устанавливается выше, чем первый!). Так почему же все-таки активные молниеприемники устанавливаются.

• Несовершенство законодательной базы – в основном проблема развивающихся стран. В стандартах многих развитых стран указано, что зоны защиты активного молниеприемника рассчитываются как для стержневого молниеприемника.
• Ссылки на законность французского ESE стандарта NFC 17-102 и его соответствии IEC. Но этот стандарт относится главным образом к качеству. Применение активных молниеприемников противоречит стандарту МЭК (Международная электротехническая комиссия).
• Слабая информированность общественности и специалистов о реальном положении дел.
• Злонамеренно ложные и вводящие в заблуждение заявления о широком применении ESE в развитых странах. Делая такие заявления, поставщики активных молниеприемников надеются спровоцировать стадное чувство или чувство сопричастности к развитому миру. Например, в Японии такие системы содержащие активные молниеприемники составляют менее 1%
• Обещанные большая зона защиты активного молниеприемника и архитектурные преимущества – блестящие красивые штучки, минимум монтажных работ. При этом замалчивается правда о печальной статистике, разрушениях и пожарах.

Подведем итоги

Производители активных молниеприемников прибегают к обману и манипуляции с данными, чтобы повысить объемы своих продаж.

Продавцы – пользуются недостаточной осведомленностью потребителей о принципах молниезащиты и молниеприемников.

Многие инженеры, которые первоначально сомневаются в ESE, наконец, поддаются на аферу, когда заангажированные профессора из технических университетов или лабораторий поддерживают рекламу.

Непрофильные монтажники (кровельщики, альпинисты, сварщики, «дяди Васи» и пр.) устанавливают активные молниеприемники, часто не учитывая рекомендаций самих производителей. Многие из них не имеют даже элементарных знаний электротехники, не говоря уже о опыте установки системы молниезащиты. Доходит до смешного, когда молниезащиту (молниеприёмник) ставят специалисты по аквариумам.

Иногда продавцы активных молниеприёмников не могут даже объяснить как работает их ESE. Работает и все!

Кажущееся простота установки АМП провоцирует привлечение к этому процессу непрофессионалов. Все эти обстоятельства могут привести к эффекту «бомбы замедленного действия», поскольку люди и их жилища подвергаются риску поражения молнией!

Автор: Фильченко Алексей.

Источник: www.alfa-omega.com.ua